Психологический профессиональный отбор водителей

Как выяснилось из проведенного анкетирования, многие водители считают, что данное мероприятие следует превратить в главный инструмент борьбы за повышение безопасности дорожного движения. Дескать, нужно сделать так, чтобы потенциальные аварийщики не могли получить водительское удостоверение.

Правильна ли такая точка зрения?
Она весьма далека от реальности. Самое большее, что может быть учреждено в этой области, – это обязательное психологическое освидетельствование всех кандидатов и периодическое обязательное переосвидетельствование всех водителей. Но без каких-либо организационных выводов в виде лишения прав на вождение, временных запретов и т. п. Только рекомендации. Решение же – по усмотрению самого водителя, т. е. далеко не так, как после медицинского освидетельствования.

Чем же объясняется это различие?
Дело в том, что рекомендации психологов могли бы иметь юридическую силу лишь в том случае, если бы они обладали стопроцентной достоверностью. Между тем в распоряжении психологов пока нет критерия, по которому можно было бы с надлежащей точностью проверить степень подтверждаемости тех прогнозов, которые делаются с помощью соответствующих тестов. Причем это относится как к положительным, так и к отрицательным прогнозам.
Медикам такие критерии не требуются. Если у кандидата в водители выявлен, например, дальтонизм («цветовая слепота») или порок сердца, то каждому ясно, что водителем он быть не может.
В отличие от медицинских значение психологических противопоказаний не столь очевидно. Например, психолог говорит водителю, что, согласно проведенному обследованию, он отличается повышенной импульсивностью и, следовательно, не может управлять автомобилем с достаточной надежностью. На это может последовать ответ: «Я не сомневаюсь в вашем выводе насчет повышенной импульсивности – вполне возможно, что вы правы. Но позвольте вам при этом возразить. Во-первых, я езжу уже три года и за это довольно продолжительное время ни разу не был вовлечен в сколько-нибудь серьезную аварию; даст бог, так будет и дальше. Во-вторых, как вы можете опровергнуть эту надежду? Как вы докажете, что я окажусь ненадежным водителем?»

И в самом деле – как?

Доказать это никак нельзя. Предположим, что протестировано 100 лиц, намеревающихся стать водителями. В отношении 95 человек по результатам психологических испытаний были сделаны положительные прогнозы (в том смысле, что из них получатся, вернее, могут получиться надежные шоферы). Остальные кандидаты получили отрицательные прогнозы (из них надежных водителей не получится – каждую минуту можно ожидать от них какого-либо происшествия). Допустим, что независимо от этих отрицательных прогнозов все 100 претендентов на вождение были приняты на соответствующие курсы и спустя определенное время стали водителями. Ведь автомобиль – не самолет и научиться им управлять в обычных условиях может каждый физически здоровый человек. В силу этого естественного отсева по психологической непригодности на курсах водителей (в отличие от летных школ и училищ), можно сказать, не бывает.

Возникает вопрос: какой период безаварийного вождения может считаться достаточным для подтверждения положительного или отрицательного прогноза? Ответа на этот вопрос попросту не существует.
Ученые пытаются преодолеть эту методическую трудность путем тестирования лиц, уже имеющих значительный стаж вождения (скажем, не менее 10 лет). Полученные результаты сопоставляются с водительскими характеристиками обследованных. Если обнаруживается высокая степень совпадения, делают вывод, что применявшиеся тесты обладают достаточной прогностической способностью и что, следовательно, их можно рекомендовать для широкого использования в практике психологического освидетельствования водительских кадров.
Но и в этом случае возникают серьезные сомнения. И касаются они главным образом достоверности характеристик, которые составляются в отделах кадров или безопасности движения автопредприятий. Ведь в этих документах находят отражение лишь крупные происшествия. Между тем для оценки водительских качеств мелкие инциденты нередко оказываются не менее показательными, чем серьезные аварии. Тем более, что сам по себе факт вовлечения в такую аварию, ее описание в соответствующем протоколе еще не дают всесторонней, а главное, точной характеристики качеств данного водителя.
Словом, и второй путь проблему критерия полностью не решает. В силу этого и ряда других обстоятельств выводы о профессиональной пригодности (непригодности) кандидатов в водители носят лишь приблизительный, или, как говорят специалисты, вероятностный характер. Они не могут служить основанием для того, чтобы решать судьбу того или иного кандидата на уровне официального запрета.

Так что, вообще отказаться от психологического обследования кандидатов на вождение, не говоря уже о психологической аттестации тех, кто имеет водительские права?

Такой вывод был бы серьезной ошибкой. Наоборот, такие освидетельствования должны стать обычной практикой. И чем скорее, тем лучше. Ведь они нужны прежде всего самому водителю. Пусть он сам на основании показанных им результатов делает выводы о том, как ему следует поступить.
При благоприятном прогнозе проблем, как говорится, нет: записывайся на курсы и старательно готовь себя к будущей водительской деятельности. Известны варианты решений и при отрицательном прогнозе: либо вовсе отказаться от водительской карьеры, либо, по меньшей мере, серьезно заняться преодолением недостатков, послуживших основанием для отрицательного прогноза.

Реальная и вместе с тем насущная задача по использованию психологических знаний для борьбы с аварийностью на автомобильном транспорте заключается в учреждении не психологического профотбора, а системы психологического консультирования водителей (как будущих, так и уже состоявшихся). Для этого в каждом учебном заведении, готовящем водительские кадры, должно быть создано соответствующее подразделение. С тем, чтобы любой желающий мог в любой момент пройти необходимое, по его мнению, освидетельствование, получить ту или иную консультацию специалиста и, в случае необходимости, пройти специальный тренировочный курс. Тот же курс может быть предписан и работниками ГИБДД в отношении водителей, чья надежность внушает, по их мнению, серьезные сомнения.
Весьма полезной представляется и такая услуга. Спустя неделю, другую после того, как новоиспеченный водитель начал свою самостоятельную практику, он приезжает в консультационный пункт. Специальный инструктор садится рядом с ним, и так вдвоем они в течение одного-двух дней ездят по разным маршрутам. После чего проводится тщательный разбор выявленных недостатков, даются рекомендации по их быстрейшему преодолению. Это вполне реально. Хотя бы уже потому, что такие консультации могут функционировать на хозрасчетной основе. Что же касается целесообразности их создания, то здесь вряд ли у кого-либо могут возникнуть сомнения. А коль так, то есть все основания полагать, что уже в ближайшем будущем психология придет на помощь автомобилисту.